На очереди третья, заключительная часть сравнений известных фильмов и передачи «Следствие вели…». Действительно ли криминальные истории, о которых рассказывает Леонид Каневский, послужили основой для создания любимых советских кинокартин, или это всего лишь выдумка сценаристов «Следствия…»?
Первую часть можно почитать здесь:
«Следствие вели…» & подлинные истории любимых советских фильмов. А так ли это?
Вторую здесь:
«Следствие вели…» & подлинные истории любимых советских фильмов. Смотрим и сравниваем, ч.2
«Вокзал для двоих»
Внимание! Здесь будет названо имя преступника.
История заявлена как подлинная. Произошла в 1972 году в Петушках.
Если это не придумка авторов сериала, то в некоторых моментах совпадение с фильмом почти стопроцентное. Тогда поневоле напрашивается вывод, что Рязанов как-то узнал об этой истории и на её основе снял «Вокзал…»
В серии идёт одновременно две линии, которые в конце переплетаются.
Пассажир поезда, Григорий Мамаев, во время короткой стоянки забегает в привокзальное кафе. Даёт буфетчице 25-рублёвую купюру (по тем временам достаточно большая сумма), но сдачу получить не успевает, потому что именно в этот момент появляется мужчина в ж/д одежде, неся в руках сумки с дынями, — и буфетчица куда-то с ним убегает. Мамаев в растерянности идёт за ними, железнодорожник это замечает и в порыве злости сдаёт Григория в милицию. Сам же только-только успевает запрыгнуть в свой поезд и уехать.
И это оказывается тот же поезд, на котором ехал Мамаев.
Григорию предстоит скоротать на вокзале день. Буфетчица Оля, пытаясь загладить вину, приглашает его к себе домой. Никаких близких отношений между ними не было, они просто пили чай и женщина рассказывала о своей жизни. Она была замужем, муж пил и распускал руки, в конце концов Ольга не выдержала и развелась. Потом встретила вот этого Михаила — начальника поезда. Ждала предложения руки и сердца, но умом понимала, что всё напрасно. На вопрос Григория, зачем она встречается с этим барыгой, ответила, что он дарит ей дорогие украшения.
Мамаев, в свою очередь, рассказал, что едет на суд, жена случайно насмерть сбила пешехода, Григорию пришлось взять вину на себя.
Здесь сходство с кинокартиной налицо, отличаются только мелкие детали.
Вторая линия касается криминала. Из того самого поезда, с которого в Петушках сошёл Мамаев, на ходу выкинули женщину и девочку. Женщина в момент падения была уже мертва, а девочку выбросили живой. К сожалению, ребёнка даже не успели довезти до больницы, травмы были слишком тяжёлые.
Убитыми оказались мать и дочь, они ехали в Москву и везли с собой крупную сумму денег для покупки автомобиля (деньги, естественно, пропали). В руке у женщины нашли зажатый кусочек ткани, из которой шили форменную одежду железнодорожников.
Одновременно с этим в Москве завёлся серийный грабитель. Орудовал он строго в районе Курского вокзала, нападал сзади на прохожих и отбирал сумки и кошельки. Однажды на месте очередного нападения нашли пуговицу от ж/д формы.
Сыщики пришли к выводу, что грабитель работает на железной дороге. Периодически приезжает на Курский вокзал, совершает нападения и уезжает назад. Когда узнали про убийство матери и дочери, предположили, что сделал это тот же человек. Догадку подтверждал и «фирменный» кусок ткани, найденный в руке убитой.
Собственно, где-то здесь уже становится понятно, кто в итоге окажется преступником.
Догадался об этом и Григорий Мамаев. Он видел в поезде ту женщину с дочкой и очень огорчился, узнав, что их убили. Когда Оля рассказала о дорогих украшениях, которые ей дарит Михаил, Григорий попросил женщину, чтобы ты устроила им встречу, он захотел поговорить с Михаилом «по-мужски».
Встреча состоялась в безлюдном месте. Григорий прямо сказал, что считает Михаила убийцей. А тот начал Мамаева душить. Оля сначала звала на помощь, а потом просто ударила своего любовника камнем по голове, да так неудачно, что тот умер.
Григорий и в этом случае взял вину на себя, по совокупности двух преступлений ему дали 7 лет. Вышел досрочно, но встретила его не Оля, а жена…
Что здесь можно сказать? Либо сценаристы «Следствия…» взяли за основу фильм Рязанова и приделали к нему криминальную линию, либо сам Рязанов взял за основу криминальную историю и превратил её в мелодраму с «хорошим» финалом. Я склоняюсь к первому варианту, хотя бы потому, что в криминальной версии есть нестыковки, ставящие под сомнение её существование.
Во-первых, расстояние от Петушков до Москвы чуть более 100 километров. Там должны были ходить не только поезда, но и электрички. Если женщина и девочка, которых убили, ехали в Москву, а Мамаев ехал с ними в одном поезде, то вполне логично, что он тоже ехал в Москву. Вопрос первый: зачем ему надо было торчать на вокзале в Петушках сутки, если он мог сесть в другой поезд либо в электричку? Я допускаю, что некоторые составы могли проезжать городок без остановки, но не все же.
Во-вторых, поезд, на котором ехал Мамаев и на котором работал Михаил, останавливается в Петушках на короткое время, допустим, минут на 15-20. Это я сужу по тому, в каком темпе всё изначально происходило. Оля убежала в подсобку, забыв дать сдачу, а потом Михаил еле-еле успел на этот поезд запрыгнуть.
В тот же вечер Григорий попросил Олю свести его с Михаилом. Я не знаю, когда состоялась та роковая встреча, в тот же день или на следующий, но, судя по тому, что вся честная компания ушла в закуток на «разборки», времени у Михаила в этот раз было достаточно. Как так? Поезд на обратном пути стоит полдня, что ли? И потом, каким образом Оля нашла своего ухажёра? Позвонила в вагон? Послала телеграмму? Да и Григорий, судя по всему, тоже уже никуда ехать не торопился.
Момент с взятием Григорием вины на себя. Да это сколько угодно, но неужели не было следственных действий? Вот прямо так ему поверили, ничего не выяснили, экспертиз не проводили? Нет, понятно, что милицейская система далеко не совершенна и ошибки быть могли, но что-то меня терзают те самые сомнения. Да и потом, каким бы благородным Михаил ни был, но брать на себя вину в тяжком (!) преступлении, выгораживая случайную знакомую — это уже из ряда вон.
Третье. Убийство несчастной женщины в вагоне. Михаил совершил его в туалете, а девочку выкинул, когда она пошла искать маму. Во-первых, как всё происходило на самом деле, узнать уже было не у кого, только если придумывать и догадываться; во-вторых, деньги остались в купе и Михаил после убийства зашёл туда и забрал их. А в купе больше никого не было? Это 70-е годы, там вроде поезда всегда полные ходили. Нет, конечно, всё может быть, не сезон, например, народу в Москву едет мало. Но всё равно странно — всю дорогу женщина ехала, не выпуская деньги из рук, а тут ушла и запросто оставила их.
«Москва слезам не верит»
Внимание! Здесь будет названо имя преступника.
История заявлена как подлинная.
1969 год, Москва. С балкона одной из сталинских высоток выпадает молодая девушка. В руке у погибшей был зажат кусочек ткани. Прибывшие на место происшествия оперативники выясняют, что в квартире на одном из последних этажей была вечеринка, но после произошедшей трагедии гости быстро разбежались.
Гулявших было 6 человек — 4 парня и 2 девушки. Всех вычислили и допросили.
Квартира принадлежала дипломату, уже год как жившему за границей. За порядком в квартире следила его дальняя родственница, Марина Кожемякина, жившая в общежитии и работавшая на заводе. Именно она устроила в высотке «приём», на котором были её подруга, Ольга Шумакова, жених, Эдуард Сверчков, и трое знакомых ребят. Эдик работал постановщиком в театре, поэтому за столом много рассказывал об известных актёрах — он всех знал и со всеми хорошо общался.
Для всех, и в первую очередь для Эдика, Марина в этой квартире жила со своей семьёй. А значит, была перспективной невестой.
Что конкретно произошло с Ольгой, на допросе никто толком сказать не мог. Парни ушли в другую комнату смотреть телевизор, тогда как Оля, Марина и Эдик оставались за столом.
Внезапно Марина призналась, что это она убила Ольгу. Мол, застала их с Эдиком, приревновала и… Однако она никак не могла объяснить, откуда взялся кусок ткани в руке у Шумаковой.
Разгадка убийства крылась в двойном обмане. Марина выдала себя за москвичку, боясь потерять жениха-режиссёра, но оказалось, что и Эдуард нагло врал: он жил в тесной квартирке с отцом — обычным работягой, а в театре действительно работал, но всего лишь переносил на сцену/со сцены декорации. Об этом узнала Ольга, и именно в тот роковой вечер хотела всё рассказать Марине. За что и поплатилась жизнью.
Что касается романтических чувств Эдика, то их и не было. Марина ему была нужна как старт к хорошей жизни. Более того, поначалу он уговорил девушку взять вину на себя.
Как видим, начало истории и правда очень похоже на сюжет фильма, разница лишь в жанре.
А вот дальнейшие события авторы «Следствия…» начали изо всех сил к кинокартине подтягивать.
Эдуарда посадили, а Марина родила от него дочь (параллель с Александрой). Правда, девочка о папе ничего не знала, по легенде он где-то геройски погиб. Через 17 лет Сверчков, узнав новый адрес Кожемякиных, пришёл к ним домой, начал говорить, что сидел из-за Марины, стал угрожать и даже полез драться (параллель с Гуриным, который просил денег у бывшей жены).
В итоге его зарезали свои же дружки при каких-то разборках (параллель с дракой Гоши и Гены с хулиганами).
И здесь у меня возник большой вопрос: а все эти события — и убийство Ольги в 1969 году, и угрозы Марине в 1986, и убийство самого Сверчкова — были объединены в одно дело? Или команда «Следствия…» специально искала информацию о судьбе Сверчкова после отсидки?
Появилась в серии и сама Марина Кожемякина. На протяжении всего сюжета она рассказывала что-то, объясняла, добавляла. Это всё замечательно, за исключением маленького нюанса: эта «Марина» мелькнула не только здесь, как минимум её можно увидеть в истории по фильму «Осенний марафон» (см.ниже).
И здесь два варианта: либо реальные участники событий не могут держаться перед камерой/не хотят светиться, поэтому вместо них играют актёры, либо все эти «подлинные» истории не такие уж и подлинные.
Какой можно сделать вывод? Я бы согласилась с тем, что история и в самом деле послужила основой для написания сценария «Москвы…», такое сюжетное совпадение вряд ли могло быть. Но это касается только событий 1969 года, всё остальное как будто специально выдумано. С другой стороны, что мешает сценаристам «Следствия…» взять сюжет любимого фильма, немного над ним поработать — и выдать немного изменённую версию с криминальным уклоном? Так же, как и в случае с сюжетом «Вокзала для двоих».
«Осенний марафон»
1990 год. Стоматолога Степана Плетнёва в выходной день срочно выдёргивают из дома по звонку. Жена Степана возмущается, а он что-то объясняет про работу. Женщина ему явно не верит — и правильно делает.
Звонила любовница Плетнёва, молоденькая девушка Снежана Кривицкая. И сообщила, что если он не приедет к ней вот сейчас, сию минуту, она покончит с собой. Он приехал и действительно нашёл Снежану мёртвой, только её угрозы оказались ни при чём — Кривицкая была убита.
Дальше начинается расследование и поиск преступника. Естественно, первым под подозрение попал сам Степан, но потом выяснилось, что он не виноват.
По ходу повествования зритель узнаёт, что Степан жил вдвоём с женой, дети выросли и уехали. В те тяжёлые для страны годы умудрился открыть свой стоматологический кооператив и стал зарабатывать очень хорошие деньги. На работе познакомился со Снежаной, ей было чуть больше 20. Стал ухаживать, дарить дорогие подарки. Девушка прекрасно знала, что он женат, но расставаться с ним не спешила. А в какой-то момент захотела большего…
Что здесь общего с фильмом «Осенний марафон»? Только то, что некий мужчина запутался между двумя женщинами. Всё. Очень странная попытка создателей «Следствия…» провести параллель. Таких семейных измен тысячи, можно взять любую и сказать, что она очень напоминает известную кинокартину.
То есть, как и многие другие якобы подлинные истории, эту просто подогнали под сюжетные перипетии фильма.
Но меня в этой серии больше «умилил» рассказ о нынешней жизни Плетнёва. Жена с ним развелась, друзья отвернулись, и даже собственные дети перестали с ним общаться. Он живёт в одинокой, безнадёжной старости. Серьёзно?! Вот прямо все друзья одновременно сказали: «Ты, Плетнёв, гад, вляпался в нехорошую историю, поэтому мы с тобой общаться не будем». И дети тоже: «Фи, папа, как ты мог?! Нет у нас больше отца». А куда же делся кооператив, работа, деньги? Клиенты со словами: «Какой нехороший врач, мы у него зубы лечить не будем» тоже отвернулись? И коллеги туда же?
Во-первых, перипетии чужой семейной жизни вообще мало кого интересуют. Никто отворачиваться от друга из-за этого не станет. У каждого хватает своих «погремушек» в собственной избушке. И не факт, что его друзья все как один святые.
Во-вторых, коллегам, и уж тем более клиентам, нет вообще никакого дела до личной жизни доктора. Они в клинику приходят не для этого. Да и потом — клиника-то была самого Плетнёва. С трудом верится, что те же коллеги отказались от хорошего заработка, учитывая, что в те годы любой заработок был за радость.
Однако создателям сериала, видимо, необходимо было убедить зрителя в том, что Степан сейчас всеми брошен и никому не нужен. Перед камерами появилась некая дама, Римма Толбухина, сестра Снежаны, — и начала рассказывать, что Снежана была трогательна и наивна, а нехороший Стёпа эту чистую и светлую девушку соблазнил, и что только он виноват в её смерти (скромно умолчав о том, что «наивная» Снежана очень даже по-взрослому и шантажировала Плетнёва, и пыталась вызвать в нём ревность, прибегнув к помощи друга).
Съёмочная группа во главе с Риммой даже пришла к Степану домой — женщина хотела ему сказать обо всём лично. Дверь квартиры открылась только на уровень цепочки, в проёме показалась голова бомжеватого вида мужичка, который что-то промычал и снова закрылся…
Но самое интересное даже не это. А то, что Марина Кожемякина из предыдущего рассказа о «Москве…», и Римма Толбухина — это одна и та же женщина. Только там она со светлыми длинными волосами, а здесь с чёрным каре. Может, тот «Степан», который мелькнул за дверью с цепочкой, тоже периодически снимается в других проектах?
На мой взгляд, эта серия сделана не столько для того, чтобы показать сходство с известным фильмом, сколько для вызывания эмоций у зрителей. Всё по классике современных шоу. Чем больше зритель будет злиться/переживать/сочувствовать/возмущаться, тем больше вероятность того, что он досмотрит серию до конца. Поэтому и появилась там «Римма», произносящая достаточно спорные слова, и разговор о бывшем стоматологе, наказанном судьбой.
«Самая обаятельная и привлекательная»
Вообще указано, что это подлинная история, но в самом сюжете об этом нет ни слова. Каневский лишь говорит, что перипетии истории напоминают фильм. Хотя пересечения с фильмом, на мой взгляд, либо искусственные, либо додуманы специально.
Январь, 1986 года. На улице найдена убитой молодая незамужняя женщина, Валентина Золотова, в её сумочке обнаружили лист бумаги с текстом аутотренинга из «Самой обаятельной и привлекательной». Преступление произошло после выхода фильма, героиня заинтересовалась этой техникой привлечения мужчин.
Сначала оперативники вышли на семейную пару Рубцовых, дружившую с убитой и помогавшую ей. Валентина была матерью-одиночкой, обжёгшейся на неудачной любви. Рубцов по просьбе жены периодически встречал девушку с работы на своей машине. При этом, как выяснилось потом, где-то в Подмосковье у него была любовница (аналогия с Сусанной и её супругом).
Затем выяснили, что на работе у Валентины наклёвывался роман с мужчиной (натянутая аналогия с Геной, игравшим в пинг-понг). Мужчина оказался не виноват, хотя это убийство его всё же касалось.
Даже тот факт, что погибшая увлекалась аутотренингом из фильма, уже ставит под сомнение подлинность истории. Ну а остальные «совпадения» явно притянуты за уши. В общем, верится с трудом.
Все выводы, изложенные в статье, являются субъективным мнением автора, у кого-то оно может быть иное.
